Защитники Мединского в скандале с его работы экстренно выступили перед журналистами

285cd7d3a350e7f40d001345cc73bbe6


фoтo: Нaтaлья Мущинкинa

Нa дняx, двa учeныx-истoрикoв и этoгo, кaк eгo прoтивники в aвтoрeфeрaтe диссeртaции Мединского, рассказали, что они были и на защиту не выступали. Кроме того, несколько членов совета ВАК, сказала общественность, что не помнят, что в 2011 году. году к ним на осмотр работала, работу Мединского. Один из бывших членов правления — Виктория Уколова, рассказала, что первое обсуждение диссертации было решено отложить, а то это не произошло, тем не менее докторской степени министр культуры был награжден.

После публикации информации Минкульт срочно представил прессе частичную копию другого автореферата на той же работе, где в качестве оппонентов были уже другие историки. Агентство пояснило, что это и есть оригинал автореферата, а на сайте Вака и РГСУ из-за технической ошибки диссертационного совета факультета, размещенных в рабочей версии.

После большого скандала в среду, 18. октября, ветеранов и исторической ценности докторской Мединского собрались экстренной пресс-конференции. Тем не менее, заявление сторонников сохранения докторской степени министра, только он, наконец, подтвердил, что в этой степени его должны лишить — если и не антинаучность работы, за грубые нарушения процедуры безопасности.

А главным свидетелем искренности защиты диссертации Мединским общественности был представлен настоящий официальный оппонент его работа — историк Анатолий Королев. Интересно, что сам диссертант объяснил выбор соперника, так что это один из немногих российских ученых, научная деятельность которых близка к теме его работы «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–начала XVII века». При этом тема диссертации противников Королевы звучало как «Политика СССР и госорганов в деле воспитания молодежи». Правда, он противник министр объяснил это тем, что в постсоветские годы сильно расширила круг своей научной деятельности и стал, между прочим, почти единственный русский специалист по психологии истории.

Весит всего извинения после скандала пришлось заведующему кафедрой истории отечества РГСУ Николай Старостенкову. Тем не менее, он мужественно признал ошибку, университетов и сказал, почему диссертационный совет пошел на нарушения в защите докторской диссертации. «Это человеческий фактор. Мы отправили резюме на время, но по ошибке секретарь совета отправил в некоторые инстанции, в том числе и в ВАК, по-видимому, черновую копию. В теории, после этого защита не должна проходить, однако Мединский же не был виновен, то почему его должны наказывать? В большинстве мест мы отправили нормальное резюме, я, как член диссертационного совета времени у меня есть на руках сценарий», сказал Старостенков. Да, министр, конечно, не виноват, но такой график. Ошибки при рассылке авторефератов-не редкость, и в этом нет ничего страшного. Как правило, соискателям просто хотите передать процедуры защиты и сделать все заново, без ошибок по регламенту. Но обычные ученые не министры, времени, то они имеют в изобилии. Самозабвенней всех речь в защиту научной чести министра культуры выступил старший научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов, который в момент утверждения диссертации Мединского в 2011 году. год был членом экспертного совета ВАК. Тем не менее, на вопрос, а является ли это на совете диссертации министра, ответил он, к сожалению, не удалось. «Я как историк могу вам сказать, что важные исторические документы, если есть протокол об этом обсуждении, таким образом, это было, вот его и нужно искать. Члены совета, которые утверждают, что его не было, может быть ошибаюсь, одного из них я там вообще в это время никто не видел», — отрезал Аверьянов.

Кроме ответов на вопросы, Константин Аверьянов полчаса рассказал о сильных сторонах научной работе министра и о том, что экспертный совет ВАК, рекомендовавший забрать Мединского степени некомпетентны. И даже, что его члены вступили в сговор с псевдолибералами, преследующими цель оболгать и снять министра с его поста любой ценой, в том числе посредством «столкновения» для своих научных работ. Примерно так же высказался и другие историки, выступившие на защиту, научная ценность работы министра. Тем не менее, почему то никто не признался, что в данный момент вопрос о псевдонаучности диссертации, нужно лишить степени доктора наук глава Минкульта за нарушение, которое возникло во время его защиты, — в соответствии с законом, который, как известно, должен быть один для всех.